我国传统《民事诉讼法学》教科书在阐述民诉法与民法的关系时，通常会将之表述为“形式与内容，手段与目的”的关系。此外，还会用到一个比喻：“一辆车的两个轮子，缺一不可。”当然这是民诉法学者的看法，民法学者未必会认同这种不可分离的关系。毕竟，民法与日常生活息息相关，非诉讼领域的民法依然具有强大的生命力。“两个轮子”的观点未免有“抱大腿”之嫌。随着民诉学科的发展，现在的教科书已经很少见到这种提法了。

更准确的表述是：民诉法是实体法法律价值命题实现的程序。通俗地讲，民法规范的内容最终需要民诉法来实现。民法赋予我们日常生活中的权利。这些权利受到侵犯时，我们可以通过民诉法的规定来恢复或求偿。因此，《民事诉讼法》第二条将“确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益”列作民诉法的部分任务。

可以说，民诉法的所有制度都与民法有关：主管、管辖、诉讼标的、诉的类型、当事人、证明、证明责任、诉讼保全、非讼程序、执行等。有些制度，例如诉讼标的、证明对象则是由民法的规定直接决定的。正是这种联系使得两部法律之间必须保持契合、协调，无论是法律概念、具体制度的规定，都应当保持一致性，避免矛盾和冲突。目前看来，两法之间的不协调还是存在的。例如，不动产原物返还的物权诉讼不受诉讼时效的限制，但物权诉讼所取得的胜诉判决，却要受到两年申请执行期间的限制。这就使得对物权的保护大打折扣。

可以预见的是，《民法典》颁布实施后，民诉法的相关制度必定会进行相应的调整。例如，原《民法总则》第一百八十六条规定：“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。”这种情形现在为《民法典》第九百九十六条所规定：“因当事人一方的违约行为，损害对方人格权并造成严重精神损害，受损害方选择请求其承担违约责任的，不影响受损害方请求精神损害赔偿。”此变化对相关案件诉讼标的判断及既判力问题都造成了重要影响。因为诉讼标的以请求权来判断。按照《民法总则》的规定，受损害方可以选择违约责任或者侵权责任来起诉。最关键的是，一旦当事人选择了其中的一种起诉，另一种请求权就要受到既判力效力的约束，不可以再主张，这当然就包括了精神损害赔偿的内容。但是，依照《民法典》的规定，即使之前以违约请求权起诉并有生效的判决，此后对于精神损害的赔偿也是可以单独起诉的，不再受既判力的约束。

《民法典》制定的过程中，兼顾了《民事诉讼法》的诸多内容；《民法典》颁布实施后，《民事诉讼法》应根据《民法典》的内容进行相应的修改。二者就是这样相互影响，相互促进，共同推动着我国民事立法的进步和完善。

郭小冬：诉讼法学博士，天津师范大学法学院教授，硕士生导师，天津师范大学诉讼法学科带头人，天津师范大学第一届学风建设先进个人，天津师范大学优秀教师，天津市法学会诉讼法学研究会副会长，天津市法学会常务理事、天津市131创新人才第一层次人选，天津市学科领军人物。